Преюдициално запитване за определяне на финансови корекции при различни партньори.

Във връзка с наше искане като процесуални представители на жалбоподателя по адм.д. 11672 / 2022 г., по описа на Върховен административен съд, Седмо отделение, на основание чл. 267, параграф 3, във връзка с параграф 1, б. б ДФЕС и чл. 631, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, бе допуснато преюдициално запитване с искане Съдът на Европейския съюз да отговори на следните въпроси:

1. Администратор на държавна помощ, представляваща средства от ЕСИФ, който не е получател на помощта, попада ли в понятието "бенефициер" на помощта в контекста на държавните помощи по смисъла на чл.1, т.10 от Регламент №1303/2013 година на ЕП и на Съвета, от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета?

2. Администратор на държавна помощ, представляваща средства от ЕСИФ, който не е лицето разходващо помощта въз основа на обществена поръчка, може ли да бъде допустим адресат на акт за определяне на финансова корекция за нарушаване на националното законодателство/правото на Европейския съюз при възлагане на обществената поръчка?

3. Следва ли по отношение на лицето адресат на административната мярка "финансова корекция" за осъществена нередност по смисъла на чл.2, т.36 от Регламент № 1303/2013 година, в хипотеза на държавни помощи – средства от ЕСИФ, да са налице две кумулативни изисквания: - да е получател на помощта, съставляваща засегнатите средства от нередността и да е лице, което е разходвало засегнатите средства?

4. Отговорността за нарушаване на закона при разходване на държавна помощ, средства от ЕСИФ, може ли да се определя или преразпределя с договор между получателя и администратора на помощта или се носи от получателя на помощта, който я разходва незаконосъобразно?

5. Налице ли е солидарна отговорност между получателя на помощта и администратора на помощта, и следва ли такава солидарност да бъде предвидена в договора за предоставяне на помощта?

6. Допускат ли чл.41 и чл.47 от Хартата на основните права на Европейския съюз практика на национални органи и съдилища в хипотеза като тази в главното производство, на „оператор на услуга от общ икономически интерес", какъвто е „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД, по отношение на чиято процедура по възлагане на обществена поръчка се претендира да се констатира нарушение на Закона за обществените поръчки при възлагане на същата, в процедура по разходване на средства от ЕСИФ, държавна помощ, да не бъде осигурено право на участие в процедурата по определяне на финансова корекция, засягаща сключен от него договор, както и право на участие в съдебното производство по оспорване на този административен акт с мотива, че същият като партньор на общината носи регресна отговорност по гражданскоправен ред въз основа на Споразумението за партньорство?

Към настоящия момент е образувано дело в СЕС по съединени дела 471/ 23 и 477/23, като очакваме решение.

Считаме че дадените отговори в рамките на това запитване ще имат много важно практическо значение, защото практикуващите юристи следва да ги съобразяват при разписването на партньорски споразумения, ролите и отговорностите на различните партньори.

Имате още въпроси?

Надяваме се тази статия да Ви е била полезна! Ако имате допълнителни въпроси, оставаме на разположение и ще се радваме да ги обсъдим!